Södertörns tingsrätt dömde den 23 juni 2026 en man för våldtäkt efter det som i vardagsspråk kallas stealthing: att i smyg strunta i kondomen när den andra uttryckligen krävt en. Mannen nekade till brott. Han var tidigare ostraffad och dömdes till tre års fängelse — minimistraffet för våldtäkt — och att betala 238 257 kronor i skadestånd. Målsägandens identitet är sekretessbelagd.
Straffskala · Våldtäkt · 6 kap. 1 § brottsbalken
Straffskalan för våldtäkt av normalgraden är fängelse 3–6 år. Markören visar det utdömda straffet: tre år, alltså skalans minimum.
- Domstol
- Södertörns tingsrätt
- Mål
- B 21960-24 — dom meddelad 2026-06-23
- Gärningsman
- 1 (tidigare ostraffad)
- Målsägande
- 1 — identiteten sekretessbelagd
- Inställning
- nekade till brott
- Gärningsplats
- lägenhet i Älvsjö, Stockholm
- Påföljd
- fängelse 3 år (minimistraffet)
- Skadestånd
- 238 257 kr jämte ränta
- Åtalspunkter
- 1 — fälld i sin helhet, ingen del ogillades
- Överklagande
- till Svea hovrätt senast 14 juli 2026
Vanliga frågor
- Vad är stealthing juridiskt sett?
- Att i smyg ta av eller strunta i kondomen när den andra uttryckligen krävt en. Domen visar att det kan vara våldtäkt: när deltagandet är villkorat av kondom och gärningsmannen bryter villkoret, deltar målsäganden inte längre frivilligt i det samlag som faktiskt äger rum.
- Vad blev straffet i mål B 21960-24?
- Fängelse i tre år, vilket är minimistraffet för våldtäkt. Tingsrätten fann varken försvårande eller förmildrande omständigheter.
- Räcker det att målsäganden deltog frivilligt i början?
- Nej. Tingsrätten slog fast att förspelet var frivilligt, men att frivilligheten var villkorad av kondom. När villkoret bröts upphörde frivilligheten för själva samlaget.
- Hur stort blev skadeståndet?
- 238 257 kronor jämte ränta från gärningsnatten: 200 000 kr för kränkningen, 20 000 kr för sveda och värk och 18 257 kr för inkomstförlust.
Brottet
| Datum | Brott | Lagrum | Målsägande | Utgång |
|---|---|---|---|---|
| 2024-12-09/10 | Våldtäkt | 6 kap. 1 § BrB | Sekretess | Fälld |
Åtalet var en enda punkt och mannen fälldes helt enligt den — ingen del ogillades.
Vad tingsrätten fann
Det hände natten mellan den 9 och 10 december 2024 i en lägenhet i Älvsjö i Stockholm. De två kände varandra sedan tidigare och hade haft sex flera gånger — cirka fem enligt henne, cirka sju enligt honom. Om kondomen går uppgifterna isär: enligt henne användes kondom varje gång, på hennes uttryckliga krav. Enligt honom hade de en tyst kompromiss där de inledde utan kondom och han satte på en före utlösningen, och till en vän sa han efteråt att de haft oskyddat sex flera gånger tidigare. Rätten behövde aldrig reda ut de tidigare tillfällena — det som fällde honom var den här kvällen.
Fram till själva samlaget deltog kvinnan frivilligt. Kvällen började med ömsesidigt sexuellt umgänge: kyssar, beröring, oralsex. Det är parterna överens om, och rätten slog fast att den delen var frivillig. Men hon upprepade kondomkravet flera gånger under kvällen, även mitt i förspelet, och förklarade varför det var viktigt för henne.
Sedan gick det fort. När hon var nära orgasm penetrerade mannen henne utan kondom och fick nästan omedelbart utlösning. Hon hann inte uppfatta vad som hände — det stod klart för henne först när han själv berättade att han fått utlösning i henne. Då fick hon panik, knuffade bort honom och sprang in i badrummet.
Försvarslinjen
Mannen nekade till brott. Han beskrev en påstådd kompromiss: att de brukade inleda utan kondom och att han skulle sätta på en innan utlösningen, som den här gången kom av misstag. Hans försvar drev också en principiell linje: att motsätta sig samlag utan kondom är inte samma sak som att inte delta frivilligt, och då kan gärningen inte vara våldtäkt.
Tingsrätten köpte ingetdera. Kvinnans deltagande var villkorat av kondomen, och när mannen bröt mot villkoret deltog hon inte längre frivilligt i det samlag som faktiskt ägde rum.
Bevisningen
| Bevis | Värde för rätten |
|---|---|
| Målsägandens berättelse | Central bevisning — lång, levande och självupplevd |
| Parternas samstämmiga uppgifter om förspelet | Fastslog att den inledande delen var frivillig |
| Den tilltalades uppgifter till en vän om tidigare oskyddat sex | Rätten behövde inte pröva de tidigare tillfällena |
| Den tilltalades invändning om en tyst kompromiss | Godtogs inte |
Försvårande omständigheter
Tingsrätten fann inga försvårande omständigheter.
Förmildrande omständigheter
Tingsrätten fann inga förmildrande omständigheter. Mannen var tidigare ostraffad, men vid ett så högt straffvärde är fängelse enda möjliga påföljd.
Straffet
Tre års fängelse. Det är minimistraffet för våldtäkt, och rätten fann varken försvårande eller förmildrande omständigheter. Mannen var tidigare ostraffad, men vid ett så högt straffvärde är fängelse enda möjliga påföljden.
Skadeståndet
238 257 kronor till kvinnan, jämte ränta från gärningsnatten:
| Post | Belopp |
|---|---|
| Kränkning | 200 000 kr |
| Sveda och värk | 20 000 kr |
| Inkomstförlust | 18 257 kr |
| *Summa* | *238 257 kr* |
| Brottsofferfonden | 1 000 kr |
Försvaret invände att inkomstförlusten saknade koppling till brottet eftersom kvinnan redan var sjukskriven. Rätten dömde ut hela beloppet.
Övrigt ur domen
Kostnaderna för försvararen och målsägandebiträdet (149 035 kr) stannar på staten. Kvinnans identitet är sekretessbelagd. Domen omfattar inga beslag eller förverkanden. Domen kunde överklagas till Svea hovrätt fram till den 14 juli 2026.
Källa: Södertörns tingsrätts dom 2026-06-23 i mål B 21960-24 (målsägandens identitet är sekretessbelagd; den dömde namnges inte här).