Lockade pojkar med snus, vape och pengar – fyra och ett halvt års fängelse för sexualbrott mot åtta pojkar

Eksjö tingsrätt dömde den 7 juli 2026 en man i 30-årsåldern från Sävsjö kommun till fängelse i fyra år och sex månader för två grova barnpornografibrott och en lång rad sexualbrott mot pojkar: sexuellt övergrepp mot barn mot sex målsägande, utnyttjande av barn för sexuell posering mot åtta, köp av sexuell handling av en 15-årig pojke vid två tillfällen och sexuellt ofredande mot barn mot tre. Målet omfattade tolv pojkar; mannen fälldes för brott mot åtta av dem och frikändes helt i förhållande till fyra, däribland från fem påstådda våldtäkter mot barn. Han var tidigare dömd, satt häktad sedan den 5 december 2025 och ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas. Pojkarnas identiteter är sekretesskyddade och förhandlingen hölls i de delarna bakom stängda dörrar.

Brotten

Åtalet byggde på två stämningsansökningar och rullades upp bakifrån: en fordonskontroll i Jönköping den 17 augusti 2025 ledde till att mannens mobiltelefon togs i beslag, i fotobiblioteket hittades övergreppsmaterial, och i de beslagtagna enheterna fanns sedan chattarna med pojkarna. Tingsrätten fällde på tio brottsrubriker och frikände på sju. I domen kallas pojkarna Sekretess A till Sekretess L — här pojke A till pojke L.

Tre åtalade fall av sexuellt ofredande mot barn (pojkarna F, H och I) dömdes inte separat utan bedömdes ingå i övergreppsbrotten.

Vad tingsrätten fann

Pojke A — köpen vid tennisbanan och boulebanan

Mannen och den 15-årige pojken fick kontakt via nätet och träffades sedan fysiskt på pojkens hemort. Av filmer som mannen själv spelade in framgår att han den 16 juli 2025 under cirka 40 minuter genomförde ett oralt samlag med pojken, och att ytterligare ett oralt samlag genomfördes den 25–26 juli. Genom pojkens uppgifter, chattarna och ett vittnesförhör var det utrett att pojken genomförde samlagen i utbyte mot pengar, snus eller vape. Åklagaren hade påstått sju tillfällen av oralt eller analt samlag; tingsrätten fann bara de två orala samlagen bevisade. Mannen förmådde också pojken att skicka bilder och filmer på sig själv och spelade utan hans vetskap in materialet — utnyttjande av barn för sexuell posering. En anhörig vittnade om att pojken från sommaren 2025 blev orolig, isolerade sig, sov dåligt och plötsligt hade gott om kontanter utan pengar på kontot.

Pojke B — chatten på över tusen sidor

Kontakten med den 13-årige pojken pågick från juli till slutet av oktober 2025 och var målets mest omfattande: chattkonversationerna sträckte sig över tusen sidor. Mannen förmådde pojken att vid flera tillfällen utföra sexuella handlingar på sig själv, dokumentera dem och skicka materialet, som mannen i sin tur spelade in utan pojkens vetskap. Att han kände till åldern var klarlagt — han skrev själv den 8 juli 2025: "Lägg av … du är 13". I chattarna gav han uttryck för en särskilt nära relation och skrev bland annat att han inte kunde tänka sig ett liv utan pojken. Han dömdes för sexuellt övergrepp mot barn, posering och — för det övergreppsmaterial han skickade till pojken — sexuellt ofredande mot barn. Från åtalspunkten kontakt för att träffa ett barn i sexuellt syfte frikändes han: kontakterna var intensiva men aldrig preciserade till tid och plats, vilket lagen kräver.

Pojkarna D till I — mönstret på Snapchat

Mot de yngre pojkarna, tolv till fjorton år gamla, följde gärningarna ett och samma mönster. Mannen tog kontakt på Snapchat, i flera fall från ett konto med tjejnamn, uppgav sig vara omkring 20 år — han var i verkligheten drygt 30 — och förmådde pojkarna att onanera, filma det och skicka materialet. Med appen AZ-recorder skärminspelade han sedan chattarna utan pojkarnas vetskap. Flera av pojkarna beskrev i förhör hur det kändes: en tolvåring blockerade kontot när "äckliga bilder" började komma, en annan lade ner sitt konto helt och mådde illa av det som hänt. I åldersfrågan konstaterade tingsrätten att mannen genomgående sökt sig till påtagligt yngre killar och därför varit medveten om risken att de var under 15 år; när han inte försäkrade sig om åldern var han i vart fall oaktsam. Mot pojke B och pojke G hade han uppsåt — båda skrev sin ålder rakt ut i chatten. Kontakten med pojke I ägde rum den 27 oktober 2025, dagen före den andra husrannsakan.

Frikännandena — C, J, K och L

Beviskravet ställt utom rimligt tvivel fällde avgörandet åt andra hållet i fyra fall. För pojke C gick det inte att utesluta att filmerna i chatten var sedan tidigare sparat material — då brister kausaliteten mellan mannens agerande och poseringen. Samma resonemang friade honom från övergreppsdelen mot pojke E och för en duschfilm i åtalet om pojke H. Pojke J hade i chattens inledning själv skrivit att han var 15 år; därmed var det inte visat att mannen ens var oaktsam i förhållande till åldern. Pojke K:s konto användes även av kompisar, och det gick inte att bevisa vem som tagit emot materialet. Pojke L medverkade inte i förhör, och det var inte visat att bilderna föreställde honom.

Barnpornografibrotten

I enheterna som beslagtogs den 17 augusti 2025 fanns 641 bilder och 1 247 filmer aktivt sparat övergreppsmaterial, varav 47 bilder och 712 filmer — med en speltid om 126 timmar — bedömdes som särskilt hänsynslöst. Vid husrannsakan den 28 oktober 2025, föranledd av en så kallad NCMEC-rapport, hittades ytterligare 58 bilder och 341 filmer. Mannen hade dessutom själv skildrat barn i pornografisk bild vid cirka 98 tillfällen och sedan april 2025 spridit över 6 bilder och 72 filmer till andra. Materialet föreställde till största delen pojkar i tonåren, men även mycket unga barn förekom. Eftersom han delgavs misstanke den 18 augusti 2025 och ändå fortsatte bedömde tingsrätten hanteringen som två separata grova brott.

Trafik- och narkotikabrotten

Den 17 augusti 2025 körde mannen personbil i Jönköping med narkotika i blodet, utan körkort och med 1,44 gram kokain på sig; han hade dagarna innan använt cannabis. Han erkände, och den olovliga körningen bedömdes som grov eftersom han lagförts för samma sak tidigare och körde vanemässigt.

Bevisningen

Det var mannens eget arkiv som fällde honom. Skärminspelningarna han gjort "för att kunna titta igen" visade både de sexuella handlingarna och att materialet skickats i realtid — precis den kausalitet som saknades i de åtalspunkter där han frikändes.

Varför inte våldtäkt mot barn?

Den 1 juli 2025 utvidgades våldtäkt mot barn till fall där gärningsmannen otillbörligt utnyttjar att ett barn mellan 15 och 17 år har nedsatt förmåga att värna sin sexuella integritet — till exempel på grund av gärningsmannens auktoritet. Åklagaren stödde sig på den nya lydelsen: stor åldersskillnad och ersättning i form av nikotinprodukter och kontanter. Tingsrätten gick igenom förarbetena och konstaterade att lagstiftaren behållit ett särskilt brott, utnyttjande av barn genom köp av sexuell handling, för just situationen att ett barn under 18 år förmås till sexuella handlingar mot ersättning — alla ersättningsfall är alltså inte våldtäkt. Chattarna gav inte bilden av att pojken uppfattade mannen som en auktoritet, utan av ett köp. Straffskalan för köpbrottet är fängelse i sex månader till fyra år.

Varför grovt barnpornografibrott?

Ett barnpornografibrott bedöms som grovt bland annat när det avser en särskilt stor mängd bilder eller bilder där barnen är särskilt unga, utsätts för våld eller tvång eller utnyttjas på annat särskilt hänsynslöst sätt (16 kap. 10 a § sjätte stycket brottsbalken). Här vägde tingsrätten in mängden, den stora andelen rörligt material med lång speltid och att befattningen inte stannade vid innehav utan även omfattade skildring och spridning. Båda brotten bedömdes som grova.

Blev han utvisad?

Nej. Frågan fanns inte i målet — åklagaren yrkade ingen utvisning och domen innehåller inget beslut om det.

Straffet

Tingsrätten byggde straffvärdet nedifrån. Det första grova barnpornografibrottet bedömdes ensamt närma sig två och ett halvt års fängelse, det andra översteg ett år. Sexualbrotten mot pojke B — de mest omfattande och utdragna — motsvarade för sig ett års fängelse. Med tillägg för övriga brott, systematiken och dokumentationen landade den samlade brottsligheten på fyra år och sex månader.

Någon annan påföljd än fängelse var aldrig aktuell: både grovt barnpornografibrott och sexuellt övergrepp mot barn är brott av sådan art att fängelse presumeras även för en tidigare ostraffad, och det höga straffvärdet stängde dörren helt. Ostraffad var mannen inte — belastningsregistret upptog 13 avsnitt sedan 2022, främst ringa narkotikabrott, olovlig körning och rattfylleri, och han frigavs villkorligt så sent som den 25 januari 2026 från tidigare fängelsestraff. Eftersom delar av brottsligheten var begången före en tidigare dom bestämdes en ny gemensam påföljd med hänsyn till den tidigare, enligt 34 kap. 1 och 2 §§ brottsbalken.

Skadeståndet

Mannen ska betala sammanlagt 502 800 kronor i skadestånd till åtta pojkar, med ränta från respektive gärningstillfälle. Tingsrätten utgick från principen att upprepade, sammanhängande brott ersätts efter den samlade kränkningen. För pojke A sattes kränkningsersättningen till 80 000 kr — långt under de begärda 550 000 kr, som utgått från att sju våldtäkter skulle bevisas.

Övrigt ur domen

Tre mobiltelefoner och två datorer förverkades som hjälpmedel vid brott enligt 36 kap. 9 § brottsbalken; mannens invändning att en av telefonerna gav åtkomst till ett spelkonto värt 10 000–15 000 kr avslogs. Han ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas på grund av risken för nya brott, efter att ha suttit häktad — under betydande tid med restriktioner — sedan den 5 december 2025. Sekretessen enligt 35 kap. 12 § offentlighets- och sekretesslagen för pojkarnas, vårdnadshavarnas och vittnets identiteter består. Försvararen fick 336 749 kr av staten sedan tingsrätten prutat arvodet från 147 till 130 timmar, och de nio målsägandebiträdena sammanlagt cirka 360 000 kr; med hänsyn till mannens ekonomi ska staten stå för hela kostnaden.

Källa: Eksjö tingsrätts dom den 7 juli 2026 i mål B 2323-25 och B 2711-25 (den dömde namnges inte här; målsägandena är sekretesskyddade).